2014年4月6日 星期日

【我也在現場】基層寫照:一個創業調酒師的社會實踐──小毛

採訪、撰文、攝影 / 明謙


我是一個調酒師,是一個餐飲服務業的創業者。

我記得第一次想要來這裡的時候,那是一種感覺。就是當你看到那些新聞畫面,或是現場直播的畫面,你會開始覺得說,為什麼這些事情是由一群二十幾歲的年輕人來做?這不對吧?這個社會有什麼問題是我們忽略掉的?我們是不是遺漏掉了什麼東西?我們這些社會上的人忙著工作的時候,這些學生他們去注意到了什麼?為什麼會變成這樣?可能我對網路這個東西一直都是存疑的啦,所以我會想說我也想要自己來看一下,第一次我是抱持著這樣的態度來看的。

我和很多來過的朋友聊過,我覺得在這場運動當中對一般社會大眾學到最多的,是學會思考,因為台灣人一直有一個很嚴重的問題就是:台灣人已經太習慣去接收資訊。今天你在網路上面看到一個訊息,你會「喔幹原來是這樣喔」,然後就把它分享出去;但你在看到的當下,你會不會想這東西到底是真的還是假的?所以我覺得這是這個事件到目前為止達到的最大成效:讓大多數的人開始學會去思考。甚至有人跟我說他來也不知道他看到什麼,但他對所接受到的資訊開始產生懷疑,我覺得這就是好的。因為如果你不懂得思考,你根本就不會去懷疑,你根本就不知道什麼叫做對的。

你說我對服貿到底懂不懂?歹勢,我不是學經濟的,我是做調酒的;今天就算我回去把服貿條文整個看完,抱歉,這個我一樣也是看不懂。而看不懂的不只是我,我也相信很多看過這些東西的人都看不懂,結果你就只能片面去聽網路上大家怎麼去解釋這些東西,然後每個人解釋的又都不一樣,但今天官方又不給一個比較中立的解答,那請問一下人民應該去聽什麼?我覺得馬英九忽略了一件很重要的事:後面有多少民眾是不懂這些東西的?我記得沒錯好像是八十幾趴吧;在那麼多民眾都在這種存疑的狀態下,為什麼你找的一些專家學者可以這麼support這些東西,卻不能讓民眾也去了解這些?請那些專家學者出來解釋解釋,不難吧? 數據、條例、拿別的國家的事實來引證,為什麼不行?沒有人在做、看不到東西啊。所以這是後來我會想要再來的原因,我想要有一個答案。

第一次來的時候,公民論壇我也有上台講話,我講什麼不是重點,重點是我聽到我身旁的人的故事。這裡面有年紀跟我相仿,但是已經當爸爸的人,他可能為了家庭或是小孩而來做這樣的事情;那裏也有十八九歲的大一新生,為什麼他要走上街頭來參與抗議?那些學生不應該是要去煩惱這些事情的年紀,雖然說社運裡面學生占絕大多數比例。而我也沒那麼有空,我跑一趟臺北少說也要花5000塊,就是我一個月大約八分之一的收入,還好有這些學生,那讓我覺得,當我們能力所及的時候我們是不是也應該去做一些什麼東西?所以說我這一次我來的目的是,我希望能夠去幫忙到一些事情,anything,即便只是撿撿垃圾我也覺得那都好,因為我覺得當別人在付出而我們也有能力的時候,我們是不是也應該相對要付出一些什麼東西? 因為社會國家是大家的,所以當別人在做一些事情的時候,在我們能力範圍內能做的,是不是也應該做一些什麼?

我覺得這個事件有帶來一些轉變,然後這些人也會去影響到整個社會。如果你這樣說好了,整個事件讓我覺得最大的點是:服貿本身並不可怕,可怕的是對未知的恐懼;衝擊評估沒有做,配套措施沒有做,沒有人能跟你保證服貿簽下去會怎樣。我們這些自己創業的,我們的擔慮的是什麼?我現在二十幾歲快要三十歲了,好不容易事業有一個穩定的基礎了,幹,會不會過幾年什麼都沒了?在我們創業的幾個朋友談論這件事的過程中,我們擔心的是這個,所以我們會排斥它。而你又不能跟我們說服說他是無害的,那你要我們怎麼去支持他?

如果你今天跟我講一些不管衝擊評估也好、什麼也好、「服貿今天他媽的就是利大於弊」。如果你能說服我,那我就支持你;沒有人敢保證,但是我們要的是佐證,讓我自己判斷,來讓我相信這東西對台灣的未來真的會有幫助。沒有佐證,我們怎麼去跟你賭這個東西?你今天財團也好,政治人物也好,你們沒有壓力,我們這些中小企業和死老百姓有。不成功便成仁,這是我們這些小老百姓最可悲的寫照。所以你要我怎麼支持?我都不了解我要怎麼支持,無從支持起啊。因為讓我擔憂的事情有太多了,當你不能讓我支持的時候,我跟你講我寧願選擇維持現況,總比我不知道未來是好是壞還來的好,至少心裡有底。


施義哲:外號小毛,人稱嘉義第一調酒師,在蘭潭水庫旁有一間自己的lounge bar,為嘉義的社運人士與動保工作者所熱愛的下工後微醺最好選擇。

沒有留言:

張貼留言